Во взаимоотношениях "банк-клиент" экономически сильной стороной всегда был и остается банк. Особенно это ясно видно из условий кредитных договоров, где практически каждое условие можно трактовать в пользу банка, но не заемщика.

Такие договоры, где все условия заранее определены только одной стороной и не могут быть изменены другой стороной, называются договорами присоединения (ст.428 ГК РФ). В силу того, что присоединившаяся к такому договору сторона (на практике это, как правило, граждане-потребители) фактически не может влиять на содержание договора, законодатель дает ей дополнительные права.

Например, если банк прописал в договоре условие о том, что он освобождается от ответственности за несвоевременное предоставление кредитных средств, то такое условие может быть признано судом недействительным на основании п.2 ст.428 ГК РФ, и суд может привлечь банк к гражданско-правовой ответственности за невыполнение условий договора по своевременному предоставлению денежных средств.

Также в качестве примера можно назвать право гражданина-заемщика требовать в суде признания условий договора недействительными, если такие условия лишают его прав, обычно предоставляемых по таким договорам. Например, если банк прописывает в договоре условие о том, что отдельные части кредитного договора не могут быть предоставлены для ознакомления заемщику со ссылкой на коммерческую тайну либо иные основания, тогда как кредитные договоры в других банках наоборот содержат право заемщика на ознакомление со всеми условиями кредитного договора (здесь необходимо отметить, что кредитный договор зачастую представляет собой не просто один документ, подписанный сторонами, а целый набор таких документов — заявление заемщика о предоставлении кредита, собственно сам кредитный договор, общие положения по соответствующему кредитному предложению, график платежей и т.п.).

Но как быть, если в самом кредитном договоре банк прописал, что данный договор не является договором присоединения? Для суда эта оговорка не будет иметь значения. Если договор является типовым, стандартным, утвержденным банком, то он будет признан договором присоединения. Данную позицию поддерживают и судебные инстанции (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146).

Более того, при включении в текст кредитного договора, который является договором присоединения, условия о том, что он таковым не является, может служить основанием для привлечения банка к административной ответственности в соответствии со ст.14.8 КоАП РФ.

Бесплатная юридическая консультация 2005-2019

При копировании материалов, активная ссылка на наш сайт — обязательна.

Ключевой характеристикой договора присоединения является невозможность одной стороны вносить изменения в договор, предложенный другой стороной. С учетом этой особенности законодатель наделяет слабую сторону правом потребовать изменения или расторжения договора присоединения, если его условия являются для нее обременительными. О том, как складывается судебная практика по оспариванию обременительных условий и какие нюансы стоит учитывать слабой стороне, обращающейся за расторжением или изменением договора на основании ст. 428 ГК РФ в суд, читайте в материале.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Чем же отличается договор присоединения, например, от публичной оферты или публичного договора? Для ясного понимания данной юридической конструкции попробуем установить некоторые особенности договора присоединения. В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на предложение.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1 ст. 426 ГК РФ).

Многие публичные договоры заключаются на основании публичной оферты, однако не всякий договор, заключаемый посредством публичной оферты, можно признать публичным договором (во многом это связано с субъектным составом и предметом заключаемого договора). И не всякий публичный договор заключается посредством публичной оферты. К примеру, договоры энергоснабжения, газоснабжения предполагают предварительное установление наличия у потребителя технических возможностей для заключения соответствующего договора, что объективно исключает возможность заключения договора путем акцепта оферты.

Таким образом, отличительными признаками публичного договора являются вид организации (коммерческая), характер оказываемых ею услуг, сроки и способ приобретения товаров покупателем у продавца, а также наличие безусловной возможности обращения к такой организации заранее не ограниченного круга лиц (потребителей).

Вместе с тем договор присоединения не всегда является публичным (реализуемые услуги, работы или товары не должны осуществляться в отношении каждого обратившегося) и не всегда является публичной офертой (заключается не с каждым обратившимся).

Для договора присоединения законодателем установлены два характерных признака:

условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах;

такие условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При отсутствии одного из указанных признаков договор нельзя назвать договором присоединения.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора присоединения является то, что единственным способом его заключения является безоговорочное и полное согласие с его условиями. При этом законодатель не установил в ст. 428 ГК РФ каких-либо требований относительно формы договора присоединения.

На практике далеко не всегда возможно с легкостью распознать договор присоединения, отграничив его от смежных правовых конструкций. В связи с подобными трудностями суды нередко отказывают в применении ст. 428 ГК РФ, полагая, что оспариваемый договор не является договором присоединения.

Яркими примерами договоров присоединения являются различные правила страхования, правила выдачи кредитов, правила выдачи микрозаймов, правила предоставления различных коммунальных услуг, договоры об оказании услуг связи и т.п. Все подобные документы являются стандартными формулярами, не подлежат какому-либо согласованию и принимаются слабой стороной без оговорок.

Возможность изменения или расторжения договора присоединения

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как мы видим, законодателем выделено три возможных причины для расторжения или изменения договора присоединения:

если договор лишает слабую сторону прав, которые обычно предполагаются при заключении договоров подобного вида;

если договор исключает или ограничивает ответственность сильной стороны;

если договор содержит другие явно несправедливые условия.

С первыми двумя причинами, пожалуй, все понятно. При этом представляется целесообразным разобраться, что понимается под несправедливыми (другими явно обременительными) условиями.

Как отмечается в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — Постановление № 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Читайте также:  Переплата по больничному листу проводки

Таким образом, в понятие несправедливых условий договора заложены следующие признаки: обременительность для одной из сторон и существенное нарушение баланса интересов сторон, а также то, что одна из сторон фактически не могла повлиять на согласование условий договора. Для признания условия несправедливым должны иметь место оба признака.

В силу п. 10 Постановления № 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Правила, аналогичные изложенным в п. 2 ст. 428 ГК РФ, подлежат применению также при заключении договоров, хотя не являющихся договорами присоединения, однако условия которых определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

От теории к практике

В теории, конечно, все складывается как нельзя лучше для слабой стороны. Как правило, в качестве такой стороны выступают физические лица, в частности потребители. Вместе с тем следует учитывать, что далеко не к каждому договору суды применяют положения ст. 428 ГК РФ.

В частности, понятно, что в большинстве случаев при заключении кредитного договора или договора страхования заемщик (страхователь) не может повлиять на банк или страховщика. Фактически в данном случае согласовываются только конкретные условия, касающиеся сделки (сроки, ставки, ответственность заемщика (страхователя) и т.п.), остальные же условия, касающиеся обязательств банка (страховщика), практически всегда остаются неизменными.

Несмотря на очевидность данных фактов, суды не спешат применять положения ст. 428 ГК РФ к кредитным и иным подобным договорам. В частности, в подобных спорах суды приходят к распространенному выводу, что сам по себе факт схожести условий кредитного договора с заключенными банком договорами с иными заемщиками не свидетельствует о наличии достаточных признаков договора присоединения.

При предоставлении кредитов заемщикам — юридическим лицам — банк перед заключением кредитных договоров в каждом случае согласовывает условия, которые будут отражены в договоре с заемщиками, в том числе сумму кредита, процентную ставку по кредиту, условия предоставления денежных средств, срок действия кредита, перечень обеспечительных обязательств и пр.

В постановлении от 24.11.2015 № 09АП-46802/2015 по делу № А40-81676/2015 Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает, что каждый кредитный договор, в том числе его существенные условия, различны в каждом конкретном случае. Исходя из изложенного, кредитный договор не может быть признан договором присоединения.

В Апелляционном определении от 12.02.2018 по делу № 33-2683/2018 Московский городской суд сделал вывод о невозможности расторжения договоров поручительства, поскольку их условия носят индивидуальный характер как относительно основного обязательства, во исполнение которого дается поручительство, так и в отношении самого поручительства; данные условия не определены в формулярах и не выражены в стандартных формах.

Похожий вывод делает Санкт-Петербургский городской суд в Апелляционном определении от 23.01.2018 № 33-433/2018 по делу № 2-1526/2017. В частности, разъяснения суда сводятся к следующему: само по себе заключение кредитного договора на предложенных банком условиях еще не свидетельствует о нарушении прав ответчика как потребителя при его заключении. Доказательств того, что предложенные банком условия кредитования лишали ответчика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Похожие выводы можно увидеть в многочисленной судебной практике (см., например, апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2017 № 33-26304/2017 по делу № 2-5370/2017, Пермского краевого суда от 23.08.2017 по делу № 33-8987/2017, от 12.12.2016 по делу № 33-15093/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 № 01АП-2740/2018 по делу № А43-9467/2017).

Иногда встречается и противоположная судебная практика, которая, однако, скорее исключение, чем закономерность.

В постановлении от 20.01.2016 № 20АП-6742/2015 по делу № А68-6520/2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд разъяснил, что в рассматриваемом случае по своей природе кредитный договор являлся договором присоединения (ст. 428 ГК РФ): кредитный договор являлся типовым, то есть договор содержал одинаковые условия для всех заемщиков данного банка; условия договора были разработаны банком в одностороннем порядке и принимались гражданами не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, возможность вносить изменения в кредитный договор у потребителя отсутствовала.

Как подготовить доказательства

Практически все судебные акты содержат следующие формулировки: «заявитель не представил доказательств своего несогласия с условиями договора при заключении», «доказательств наличия у истца стремления внести изменения в оспариваемое условие договора суду не представлено» или «при заключении договора истец не был лишен возможности заявить о своем несогласии с его условиями, доказательств обратного суду не представлено», «истец не доказал, что условия договора являются явно обременительными для него».

Иными словами, суды приходят к выводу, что истец должен доказать:

наличие явно обременительных для него условий в договоре;

невозможность влиять на условия договора при его заключении.

Представляется, что доказательства, связанные с отсутствием возможности влиять на условия договора, могут выражаться в каких-либо письмах, протоколах, возражениях, направляемых сильной стороне до заключения договора. Возможно, судом будут приняты во внимание и дальнейшие действия, связанные с несогласием слабой стороны, происходящие в течение некоторого времени после заключения договора. Данное обстоятельство также может косвенно подтверждаться наличием других однотипных договоров с другими контрагентами.

Например, в информационном письме от 13.09.2011 № 147 Президиум ВАС РФ приводит дело, в котором при заключении кредитного договора предприниматель предлагал банку изложить часть пунктов договора (в том числе оспариваемых пунктов) в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания. Однако предпринимателю в этом было отказано со ссылкой на внутренние правила, утвержденные председателем правления банка, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора в случае, если предметом договора является типовой кредитный продукт, к числу которых сам банк отнес и кредиты, выдаваемые малым предпринимателям для целей пополнения оборотных средств. Поэтому договор был заключен на условиях банка.

На этом основании суд пришел к выводу, что у предпринимателя отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий. Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) применены положения п. 2 ст. 428 ГК РФ. При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.), не препятствует применению п. 2 ст. 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему условия.

Читайте также:  Рассчитать размер неустойки калькулятор

При этом суд признал, что положения кредитного договора, об исключении которых просил истец, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида. Суд также отметил, что в договоре не предусмотрена возможность заемщика, несогласного с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить отношения с банком. Напротив, досрочный возврат кредита по инициативе заемщика договором запрещен.

Таким образом, чтобы требование об изменении или расторжении договора в порядке ст. 428 ГК РФ было удовлетворено судом, слабой стороне важно иметь доказательства своего несогласия с условиями, навязываемыми сильной стороной.

Если говорить о второй группе доказательств, касающихся явно обременительного характера договора, то тут целесообразно исходить из соотношения стандартных условий (императивных норм), общепринятых ставок и т.п. Подобный критерий является оценочным и устанавливается судом в каждой конкретной ситуации.

Анализ текущей ситуации в практике применения положений ст. 428 ГК РФ убедительно доказывает, что хотя законодателем и созданы предпосылки для защиты слабой стороны договора, однако они в полной мере не обеспечивают такую защиту. В частности, в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исков об изменении (расторжении) договора в порядке ст. 428 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств обременительности условий и доказательств невозможности повлиять на эти условия на этапе заключения договора.

В связи с этим заранее подготовленные доказательства имеют очень важное значение для данной категории дел. Если слабая сторона понимает, что при заключении договора на нее оказывается существенное воздействие (за счет финансового, организационного, административного, юридического или иного превосходства контрагента), то этой стороне целесообразно выдвинуть какие-то возражения против изначально навязываемых невыгодных условий.

Если подобное несогласие не будет изъявлено на этапе заключения договора, то, вероятнее всего, слабая сторона не сможет рассчитывать на изменение или расторжение договора в порядке ст. 428 ГК РФ.

Остается надеяться, что в будущем правоприменительная практика в данном направлении примет более положительный характер в отношении слабой стороны и позволит уменьшить количество случаев злоупотребления со стороны контрагентов-монополистов и других крупных участников экономических правоотношений.

Особенности банковского вклада

В постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.99 № 4-П прямо указывается, что договор срочного банковского вклада с гражданами (п. 2 ст. 834 ГК РФ) относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах.

При этом Конституционный суд делает вывод, что в таком договоре граждане-вкладчики лишены возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Все больше банков при открытии вкладов переходят на заключение договоров комплексного обслуживания или договоров присоединения. Портал Банки.ру разбирался в тонкостях этого вида отношений клиентов и вкладчиков.

Кредитные организации все чаще стали предлагать вкладчикам не традиционный договор на открытие вклада, а иначе озаглавленные документы. В каких-то банках это может быть договор комплексного банковского обслуживания, а где-то – договор или заявление присоединения.

К нетипичным документам клиенты финансовых учреждений относятся более чем настороженно. Еще бы, волна отзывов лицензий и последовавшее за ней выявление «дыр» в балансе банков, а также пропажа некоторых вкладчиков из реестров выплат кого угодно сделают подозрительными.

К чему присоединяемся

Как вспоминают банкиры, первыми практику введения договоров комплексного банковского обслуживания (ДКБО), а также заявлений о присоединении (к таким договорам и правилам комплексного обслуживания) ввели Сбербанк, Промсвязьбанк и МДМ Банк несколько лет назад. Судя по отзывам форумчан Банки.ру, сейчас подобную практику, помимо прочего, используют банки «Югра», Бинбанк, «Российский Кредит», Бенифит-Банк, СМП Банк, Капиталбанк, «Оранжевый», «Соверен» и другие.

В Сбербанке при открытии вклада подается заявление на открытие депозита и при желании заключается универсальный договор банковского обслуживания (УДБО). Обязательным условием УДБО является наличие у клиента основной дебетовой международной карты Сбербанка России, выпущенной к счету в рублях Российской Федерации. При отсутствии на момент заключения договора указанной карты клиенту автоматически открывается счет карты в рублях РФ и сразу выдается карта «Сбербанк – Maestro Momentum» без взимания платы за обслуживание. В дальнейшем ее можно будет заменить на международную банковскую карту другого вида.

В МДМ Банке необходимо подписать договор срочного банковского вклада и заявление (оферту) на открытие банковского вклада. Отдельной строкой в заявлении будет прописано, что «условия открытия и обслуживания срочного банковского вклада и акцептованное банком заявление (оферта) являются договором срочного банковского вклада», а «договор срочного банковского вклада заключается в рамках заключенного между банком и клиентом договора комплексного банковского обслуживания и является его неотъемлемой частью». При этом все права, обязанности, ответственность банка и клиента, а также иные положения договора комплексного банковского обслуживания применяются к договору срочного банковского вклада.

В банке «Югра» договор вклада включает правила размещения физическими лицами банковских вкладов и договор срочного банковского вклада (заявление на открытие вклада).

Если клиент захочет открыть какой-то продукт в Бинбанке, ему будет выдан договор-заявление для открытия этого продукта и анкета-заявление на присоединение к условиям договора комплексного банковского обслуживания (ДКБО), если он ранее не обращался в Бинбанк. Теперь все существенные условия по вкладу сконцентрированы на одной странице вместо нескольких – это удобнее для клиента. При желании можно ознакомиться с условиями ДКБО в офисе банка или на сайте.

Экономим бумагу

Представители кредитных организаций указывают, что договоры комплексного обслуживания и договоры присоединения вместо «канонических» договоров позволяют им использовать меньше бумаги при открытии вкладов и в целом сократить издержки. Более того, для тех кредитных организаций, которые любят радовать вкладчиков подарками, заключение таких видов договоров позволяет не составлять каждый раз новый договор при принятии банком решения о пролонгировании сезонного депозита с повышенной ставкой еще на несколько недель или о включении дополнительных подарков в список по акционному вкладу.

В договоре банка «Югра», помимо прочего, имеется такой пункт, который подписывает клиент: «Настоящим заявляю о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО АКБ «ЮГРА» (далее – Правила) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предлагаю ОАО АКБ «ЮГРА» (далее – Банк) заключить со мной Договор банковского вклада на условиях, установленных Правилами, Условиями срочного банковского вклада для физических лиц «(название вклада)» и настоящим Заявлением. В случае согласия Банка с настоящим предложением (офертой) прошу акцептовать его, открыв мне соответствующий счет для учета вклада, зачислив на него сумму вклада, а также осуществлять дальнейшее исполнение Договора банковского вклада в соответствии с Правилами, Условиями срочного банковского вклада для физических лиц «(название вклада)», Тарифами и настоящим Заявлением».

Этот пункт добавился в договор с ноября 2014 года. Как указывают в банке «Югра», новая форма договора позволяет ускорить процесс обслуживания клиентов, а также упростить содержание договора для вкладчика. Теперь все существенные для конкретного вклада условия договора вынесены в отдельный блок, что более наглядно для клиентов. Правила содержат общие условия и порядок открытия и обслуживания вкладов и доступны для ознакомления на официальном сайте банка и в его операционных офисах. Также по желанию вкладчика в банке ему может быть выдан экземпляр правил на бумажном носителе.

Читайте также:  Два собственника квартиры плюсы и минусы

«У нас есть договор комплексного обслуживания, как и у других крупных банков. В рамках такого договора мы открываем нашим клиентам различные продукты, включая вклады. Договор комплексного банковского обслуживания мы внедрили в июне 2014 года, — рассказывает директор департамента разработки розничных продуктов Бинбанка Антон Маслий. — Это было сделано, чтобы уменьшить расходы банка на печать документов и снизить издержки при изменении форм документов. Если у вас 30 продуктов и вступают в силу какие-то законодательные изменения, вам приходится менять все формы документов по всем продуктам. Единая форма для всех продуктов (предлагаемая нами оферта) позволяет на этом сэкономить, что в конечном итоге дает возможность банку установить наиболее выгодные для клиентов условия и тарифы».

Начальник управления депозитных и расчетных продуктов Промсвязьбанка Наталья Волошина указывает, что необходимость внедрения в банке договора присоединения (появился в октябре 2009 года) связана с рядом преимуществ такой конструкции договора как для банка, так и для клиента. Для кредитной организации преимущества заключаются в сокращении времени обслуживания клиента за счет уменьшения времени на оформление бумаг, высвобождении времени для консультирования, простоты донесения информации об условиях вклада, экономии расходов на бумагу (распечатывается только заявление и подтверждение о размещении вклада вместо 6–8 листов договора) и улучшении имиджа банка за счет внедрения технологичной схемы работы.

«Для клиента преимущества – это более быстрое открытие вклада за счет сокращения времени на оформление бумаг, легкость понимания условий вклада, поскольку все основные условия размещены на одном листе и нет необходимости искать их в тексте договора. А также возможность всегда найти условия размещения открытого вклада в правилах, которые включают в себя условия размещения и одинаковы для любого из открываемых вкладов в банке», — говорит Волошина.

Юридически корректны

Банкиры признаются, что клиенты часто обращаются к ним с вопросами, имеют ли юридическую силу заявление о присоединении и договор комплексного банковского обслуживания.

Как уверяет заместитель председателя правления банка «Югра» Дмитрий Шиляев, причин для беспокойства нет, поскольку такие формы договоров являются юридически корректными и не ущемляют интересы вкладчиков.

«Дело в том, что, согласно статье 836 Гражданского кодекса РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. При этом такая форма считается соблюденной, если клиенту выдается документ, отвечающий требованиям, установленным в банковской практике. Таким образом, банки не ограничены в выборе формата документа, подтверждающего внесение вкладчиком банковского вклада. Важно лишь убедиться, что предложенная форма договора является стандартной для данного банка», — говорит Шиляев.

По его словам, не стоит опасаться, что необычная форма договора даст право банку в одностороннем порядке изменить условия: существуют законодательные ограничения на изменение кредитными организациями условий привлечения вкладов. В частности, статья 29 федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрещает банкам по срочным вкладам граждан в одностороннем порядке сократить срок размещения средств и уменьшить размер процентов.

«Банк может применять измененные условия лишь по вкладам, внесенным после изменения, а также при пролонгации ранее размещенного вклада, когда фактически происходит его повторное размещение на новый срок», — поясняет Шиляев.

С другой стороны, клиенты подозревают, что банк может установить либо увеличить банковские комиссии в период действия договора вклада.

«Такие подозрения являются безосновательными, поскольку увеличение действующих и установление новых комиссий по срочным вкладам прямо запрещено законодательством. Вкладчиков защищает все та же статья 29 закона «О банках и банковской деятельности», — комментирует зампред правления банка «Югра».

Подводные камни

Для снижения издержек некоторые банки предложат вам ознакомиться с правилами размещения вкладов у себя на сайте или в офисе. В принципе, здесь можно потребовать предоставить вам распечатанные и завизированные правила, апеллируя к 836-й статье Гражданского кодекса РФ, однако ее содержание достаточно неоднозначно. В ней говорится, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Имеется и довольно расплывчатое уточнение: «Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота».

Следует также помнить, что некоторые банки прописывают у себя возможность изменения правил, для согласия с которыми им достаточно молчания клиента. Например, в правилах комплексного обслуживания физических лиц банка «Соверен» значится такой пункт: «Банк размещает предложение (оферту) о планируемых изменениях и/или дополнениях в Договор КБО или Договоры банковских продуктов, в том числе о внесении изменений в Правила комплексного банковского обслуживания, а также в Тарифы не менее чем за 10 (Десять) календарных дней до даты вступления их в силу путем размещения на сайте и/или в Банке в местах обслуживания Клиентов. Клиент вправе согласиться (акцептовать) предложение (оферту) Банка, направленную в соответствии с п. 3.2. Правил комплексного обслуживания выражением воли Клиента на согласие с указанным предложением (офертой) Банка в виде молчания (бездействия) Клиента, под которым понимается непредставление Банку письменного отказа от таких изменений и/или дополнений либо письменного сообщения Клиента о расторжении Договора КБО и/или Договора банковского продукта, в связи с отказом от изменений и/или дополнений».

Старший юрист юридической компании «Некторов, Савельев и партнеры» Константин Галин утверждает, что разницы в том, как выглядит договор банковского вклада, в принципе нет: присоединение к стандартным правилам или включение тех же условий в каждый отдельный договор не изменяет уровня защиты потребителя.

«В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора в отношениях с потребителем недопустимо. Это правило действует для любых последующих изменений договора — неважно, будут ли изменены условия, включенные в единый документ-договор или же в отдельный документ – стандартные правила, которые также являются частью договора вклада, — поясняет Галин. — Вкладчик вправе требовать как заключения договора в иной форме, так и изменения отдельных условий договора. Однако шансы заставить банк поменять ради него стандартную форму договора имеют только очень значимые крупные вкладчики. Судебный спор по данному вопросу бесперспективен, поскольку права отдельного вкладчика не нарушаются тем, что банк предлагает такую форму заключения договора. Вкладчик может обжаловать только дискриминационные требования банка, которые не предъявляются банком к остальным его клиентам и направлены на ухудшение условий договора для отдельного клиента».

Несмотря на статью 310 ГК РФ и тот факт, что Агентство по страхованию вкладов говорило и даже на практике канувшего в Лету 2Т-Банка доказало, что вклады, открытые на основании заявления-анкеты на комплексное обслуживание, являются застрахованными и будут компенсированы государством, вам все же стоит подстраховаться. Как минимум в момент оформления вклада, а также довнесения средств на его счет необходимо затребовать и сохранить все возможные документы.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *