В век развития информации становится актуальным вопрос о правовых последствиях применения тех или иных информационных технологий. В настоящее время не сложилось однозначного подхода к определению юридической значимости электронного сообщения (в виде сканированной копии документа), а также о правовых последствиях обмена между сторонами сканированной версией подписанного договора. Конечно, подобный обмен по электронной почте отличается своим удобством, простотой и практичностью, но не стоит забывать и о рисках, которые лежат на сторонах такого взаимодействия.

Вследствие сложившихся правовых стереотипов многие юристы полагают, что сканированные и направленные по электронной почте документы не порождают гражданских правоотношений, а в суде не обладают признаками допустимого доказательства. Бесспорно, в случаях, предусмотренных законом, документы должны быть составлены и подписаны только на бумажном носителе (договор купли-продажи недвижимости, вексель и т.д.), но нельзя судить так строго обо всех документах. Учитывая сложность и многогранность хозяйственной деятельности, обмен "сканированными версиями" документов является просто необходимым способом придания юридической силы тем или иным гражданским правоотношениям.

Заключение договора путем обмена сканированными документами

Сегодня остается актуальным вопрос о возможности заключения договора путем обмена "сканированными" копиями документов.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена некоторыми положениями. Согласно новой редакции статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
По смыслу приведенных изменений, сканированные версии документов стоит отнести именно к электронным документам.
Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат вышеуказанным нормам, — "использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон".
Кроме того, статьями 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу норм статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, она связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, законом не воспрещено заключить сделку путем обмена по электронной почте подписанными и сканированными версиями договоров, при которых подпись на указанных документах будет воспроизведена посредством копирования. Такой способ соответствует письменной форме сделки.
Указанный способ заключения договора таит для сторон массу сюрпризов и определенных рисков. Зачастую недобросовестная сторона в случае возникновения спора возражает в отношении действительности договора, указывает на отсутствие подписи в сканированном договоре.
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд обращает внимание на совместные действия по исполнению договора.
Примеры из судебной практики.
Суд признал договор действующим и взыскал с поставщика за неисполнение обязательств штрафные санкции, так как установил, что в рамках проводимого истцом запроса предложений от ответчика поступила оферта, содержащая все существенные условия договора поставки, которая в рамках процедуры, установленной в организации истца, рассмотрена и принята, о чем ответчик был уведомлен посредством направления по электронной почте протокола о результатах запроса предложений, подписанного им с проставлением печати.

Банк экспертных заключений

Представленные тексты договоров (подписанный со стороны ответчика и договор, подписанный путем обмена сканкопиями, от 07.09.2012) идентичны. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Подписанные договоры в совокупности с преддоговорными процедурами свидетельствуют о волеизъявлении сторон на его заключение, в соответствии с которым у этих сторон возникают соответствующие права, обязанности и ответственность (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2014 N Ф03-1251/2014 по делу N А37-1143/2013).
В другой ситуации суд поступил с точностью да наоборот: при определении правовой квалификации сложившихся отношений между сторонами ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 21.07.2015 по делу N А51-21709/2014 пришел к выводу, что отношения сторон по обмену документами посредством электронных средств связи так и не были оформлены в письменной форме, договор обеими сторонами не был подписан и не исполнялся. Из представленных скриншотов электронных писем не усматривается, что в ответ на получение от третьего лица сканированного оригинала договора, подписанного истцом, аналогичные действия по подписанию договора, его сканированию и направлению в адрес истца предприняты ответчиком.
Казалось бы, при наличии соответствующих норм закона договор путем обмена сканированными копиями бесспорно является заключенным, но складывающаяся судебная практика считает иначе. Суды полагают, что указанные отношения являются фактически сложившимися, а договор признают фактически заключенным. При этом сканированные образы договоров всего лишь доказательства по делу в силу того, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что при рассмотрении дела в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом, входят факты, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения. Таким образом, суды переносят вопрос о заключенности договора из плоскости материального в плоскость процессуального права.

Читайте также:  Где дают справку об отсутствии судимости

Юридическая значимость сканированных документов

Стоит обратить внимание, что сканированные документы, как и любые другие электронные документы, приобретают юридическую значимость только при возможной идентификации сторон взаимодействия, установления авторства стороны, от которой исходит такой документ.
Учитывая определенные трудности доказывания идентификации сканированного и направленного по электронной почте документа, следует обратить внимание на фактически сложившиеся обстоятельства, волю сторон, иные представленные доказательства, которые могут прямо или косвенно идентифицировать отправителя информации. Несомненно, разрешение вопроса об идентичности документа — непосредственная задача процессуального права, и чаще всего суд устанавливает принадлежность документа соответствующему отправителю на основании информации, содержащейся в указанном электронном документе.
Примеры из судебной практики.
Суд установил силу юридически значимых сообщений, выраженных в рамках обмена электронных сообщений, учитывая то обстоятельство, что стороны заранее договорились о согласовании условий договора путем обмена письмами по электронной почте, определили представителей и указали в договоре адреса их электронной почты (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N 02АП-6578/2015 по делу N А31-130/2015).
Другой договор не содержал информации об адресах электронной почты сторон, и суд исходил из условий договора поставки, в соответствии с которыми товар поставляется на основании направленных по электронной почте заявок заказчика. Вследствие этого согласование заявок на поставку товара по договору могло производиться фактически с любого электронного почтового адреса, позволяющего установить его отношение к заказчику. В связи с чем суд на основании статьи 75 АПК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", пункта 2 статьи 434 ГК РФ, принимая во внимание, что с почтового ящика, зарегистрированного на домене "заказчика", было направлено электронное сообщение от отправителя — работника с его же электронного адреса, содержащее сканированное (переведенное в электронный формат) приложение N 1 к договору поставки, подписанное обеими сторонами данного договора, которое называется "График поставки", что сообщение пришло на электронный адрес поставщика, обоснованно пришел к выводу, что график поставок был согласован сторонами и принят к исполнению (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2014 по делу N А43-25455/2013).
Говоря о разрешении данной проблемы, следует указать в самом договоре способ его заключения, адреса электронной почты, юридическую значимость электронных сообщений. Подобные условия придают значение обязательству в целом. В дальнейшем это гипотетически лишит недобросовестную сторону права ссылаться на недействительность договора либо электронного сканированного документа.
Судебная система не выработала единообразия в отношении значимости электронных сообщений. В одной ситуации суд указывает на их действительность в связи с тем, что это предусмотрено самим договором, в других, наоборот, суды ссылаются на то, что стороны не предусмотрели такого обмена, следовательно, юридической силы документы не имеют.
Примеры из судебной практики.
Договором было предусмотрено, что при обмене письмами, уведомлениями, документами и другой корреспонденцией (далее — сообщения) стороны определяют условия, что сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если переданы по электронной почте в виде сканированной копии, удостоверенной печатью и подписью руководителя. Суд взыскал задолженность по договору, так как установил, что после согласования сумм со специалистами ответчика истец направлял в адрес ответчика электронной почтой предусмотренные договором сканированные документы с подписью и печатью. Сумма оплаты за оказанные услуги составила 1247550 рублей 00 копеек. Однако ответчик нарушил условия заключенного договора, оплатив сумму оказанных услуг не в полном объеме и с просрочкой. При этом у суда не возникло необходимости в идентификации отправителя (решение арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 г. по делу N А40-53134/2015).
Суд в рамках существовавшего предварительного договора купли-продажи отклонил доводы истца о неоднократном направлении ответчику перечня оборудования по электронной почте в скан-версии с электронного адреса, поскольку договором не была предусмотрена возможность согласования его условий и переписки посредством электронной связи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также не был определен и круг ответственных лиц, переписка с которыми могла бы породить юридически значимые последствия для согласования условий договора (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А45-5862/2015).
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Следует сказать, что сканы документов имеют свою юридическую значимость вне зависимости от условий, содержащихся в договоре. Данная позиция схожа с той, которая содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" — "Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано".
Итак, согласно положениям статей 160, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между сторонами может быть заключен путем обмена сканированными версиями документов. Подобный документ приравнивается к письменной форме сделки, но стоит учитывать, что при наличии спора факт заключения такого договора придется устанавливать в суде, как и доказывать подлинность его сторон. Поэтому при ведении договорной работы следует учесть все идентификационные данные сторон, условия о порядке заключения договора путем обмена сканированными документами, а также дублировать указанный договор в письменной форме на бумажном носителе.
Что касается значимости электронных сообщений (сканированных документов), следует учитывать то, что такие документы обладают юридической силой вне зависимости от того, предусмотрены ли договором условия по их обмену или нет, в связи с тем, что обладают признаками юридически значимого сообщения (ст. 165.1 ГК РФ). Но следует указывать соответствующие условия в самих договорах, а сканированные документы дублировать путем их направления в письменной форме на бумажном носителе по почте.

Читайте также:  Сколько готовится выписка из егрп в мфц

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Является ли факс официальной копией документа?

№94930.07.02отправить другув избранноезакладкиссылка

Вашей бухгалтерии наверняка приходится иметь дело с документами, полученными по факсу, особенно если у компании много региональных партнеров. Однако факсимильные отображения далеко не всегда имеют силу официального документа. И это может дорого обойтись компании. Что нужно знать, чтобы простота и оперативность факсимильной связи не обернулась убытками?

Сразу скажем, что по умолчанию факсимильный документ не имеет абсолютно никакой юридической силы. Если компания решит исполнять такую бумагу без четко зафиксированных договоренностей с контрагентом, это чревато весьма неприятными последствиями.

Важные оговорки при заключении контракта

Официальные отношения контрагентов обычно начинаются с заключения договора. Гражданский кодекс позволяет совершать сделки путем воспроизведения подписи путем механического или иного копирования, если это предусмотрено в нормативных актах или соглашении сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Поэтому в тексте контракта следует записать, что его заключают путем обмена факсимильными копиями договора и воспроизведенные таким образом подписи сторон имеют силу. В таком случае компания сможет рассчитывать на судебную защиту, если партнер нарушит свои обязательства (п. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса). В судах компаниям удается защитить свои права как при заключении основного договора (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.06 № А12-25353/05-С35), так и дополнительных соглашений к нему (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.06 № А10-3084/05-Ф02-642/06-С2).

Если по той или иной причине в факсимильном контракте нет оговорки о порядке его заключения, шанс отстоять права компании остается. Судьи могут признать договор заключенным, если компания докажет, что подписанный факс с текстом договора исходил именно от контрагента (п. 2 ст. 434 ГК РФ) и стороны фактически начали исполнять сделку (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.06 № А43-5133/2005-4-100). В упомянутом деле судьи сочли доказательством того, что документ исходит от стороны договора, наличие на нем отображений подписей и печатей сторон.

Но мы рекомендуем не рисковать и прямо прописать в договоре факсимильный порядок его заключения.

Исполнение и расторжение договора

Факсимильный документооборот (письма, уведомления и т. п.) по поводу исполнения или расторжения договора также лучше прописать в договоре. Если этого не сделать, компания подвергнет себя риску. Так, суд не принял во внимание письмо о расторжении сделки, поскольку в документе было написано только о том, что договор заключают по факсу, но аналогичный порядок расторжения сделки не был указан (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.03 № А56-40791/02). Но иногда удается доказать силу факсимильных писем (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.05 № А43-3455/2005-22-107).

Читайте также:  Срок давности иска по гражданскому делу

Первичные документы и счета-фактуры только в оригинале

Что касается первичных документов (например, накладных) и налоговых документов (например, счетов-фактур), то факсимильные копии не годятся ни в коем случае. Бухгалтерское и налоговое законодательство не предусматривает возможности придать таким документам юридическую силу. Если бухгалтерия примет такие бумаги к учету, защититься в суде от доначислений и штрафов будет практически невозможно (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.04 № А05-2381/04-13). Доказать свою правоту компания сможет лишь если представит в суд оригиналы бумаг. Поэтому в дополнение к факсимильной копии документа у контрагента обязательно нужно запросить подлинные экземпляры.

Факсы от чиновников – подарок компании

Налоговая ничтожность факсимильных документов может сыграть на руку компании. Она может игнорировать требования инспекции, присланные по факсу. И налоговики скорее всего не найдут поддержки в суде (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.05 № А33-32107/04-С3-Ф02-3497/05-С1). К тому же налоговики не вправе оправлять в компанию по факсу бумаги, с которыми обязаны ознакомить налогоплательщика (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.06 № Ф03-А24/06-2/2558). Такие промахи можно использовать для защиты своих прав.

Это касается и входящей факсимильной корреспонденции от других госорганов (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.05 № А33-29184/ 04-С6-Ф02-1825/05-С1).

Научитесь составлять управленческую отчетность в нашем новом онлайн-курсе. Собственники готовы платить за управленческие отчеты больше, чем за налоговые. Дадим алгоритм настройки отчетов и покажем, как встроить их в ваш повседневный учет.

Обучение дистанционно. Выдаем сертификат. Записывайтесь на курс «Все про управленческий учет: для бухгалтера, директора и ИП». Пока за 3500 вместо 6000 руб.

Обмен документами посредством факсимильной или электронной связи уже давно считается чем-то само собой разумеющимся. Однако возможность обмениваться документами за считанные секунды без их оформления на бумажном носителе с собственноручными подписями уполномоченных лиц и оригинальными оттисками печатей, впоследствии может привести к серьезным юридическим ошибкам. Заключение договора по факсу столь же удобно, как и рискованно. В случае возникновения разногласий Вас могут ожидать неприятные сюрпризы.

Например: ваш партнер может заявить в суде, что никакого факса он вообще не получал, а потому ваши требования поставить товар ему совершенно непонятны. Или заявить, о том, что он не получал уведомления о готовности оборудования к приемке-передаче, а отправка вами факсового документа не позволяет достоверно установить, что он исходит от стороны по спору, и в договоре не определено, что данный порядок обмена документам имеет юридическую силу.

Что нужно учесть при работе с такими документами, чтобы обеспечить им юридическую силу?

В соответствие с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен путем обмена документами посредством факсимильной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным актом или договором.

Для того, чтобы впоследствии быть уверенными в юридической силе подобных документов следует выполнять следующие условия.

1. В тексте договора четко оговорить типы и виды документов, которые будут передаваться по факсу и электронной почте, т.е. подробно прописать процедуру факсимильного и электронного документооборота между партнерами. Указать надлежащие адреса электронной почты, факсовые номера, с которых стороны будут направлять корреспонденцию. Также можно указать обязательные реквизиты, иные данные, которые должна содержать передаваемая корреспонденция. Кроме того, можно включить в договор условие о последующем обмене оригиналами таких документов в оговоренные сроки. Как, показывает судебная практика, если такое условие включено в текст договора, обмен документами будет рассматриваться как обмен, с соблюдением всех необходимых требований и в надлежащей форме.

2. Вести журнал учета приема-передачи значимых факсимильных и электронных сообщений.

3. При большом объеме документооборота, передаваемого посредством электронной либо факсимильной связи, производить ежемесячный акт сверки переданной/полученной корреспонденции.

Зафиксированные договоренности сложнее оспорить. Это позволит сторонам быть уверенными в юридической силе документов, переданных по факсу или электронной почте, с соблюдением прописанной в договоре процедуры.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *