Одна из самых больших и распространенных буквально в масштабах страны проблем – это проблема качества и оплаты предоставленных услуг. Эта тихая "война" населения с коммунальщиками стала предметом для шуток еще в советские времена. Но и сейчас, несмотря на многообразие управляющих компаний и некоторую конкуренцию – ситуация мало где изменилась.

На самом деле выбор управляющей компании для обслуживания вашего дома и микрорайона часто носит лишь формальный характер – редко отдельный гражданин может повлиять на результат. Поэтому приходится иметь дело с тем, что уже сложилось – и по возможности добиваться качественного обслуживания и разумной оплаты хотя бы для себя, что нередко вызывает споры по коммунальным платежам. Судебная практика по разделу имущества супругов также довольно часто включает в себя и споры по ЖКХ, когда речь идет о разделе общих долгов.

Если и вы тоже столкнулись со стеной непонимания и бюрократии в лице вашей управляющей компании, ЖЭК, и т.д. – уточните у юриста, на чьей стороне закон и куда вам обратиться для решения вопроса. Юрист ЖКХ проконсультирует по всем возникшим ситуациям, а также поможет решить споры по коммунальным платежам. В нашей компании юрист по ЖКХ бесплатно ответит на все вопросы в любое удобное для вас время.

Споры по коммунальным платежам

Несмотря на то, что юрист по ЖКХ бесплатно дает разнообразные консультации, люди стараются решить проблемы своими силами. Самые частые запросы на помощь юриста возникают тогда, когда самостоятельные действия не дали никакого результата. В основном споры по коммунальным платежам или другим конфликтам с управляющими компаниями касаются таких случаев:

  • вы не согласны с начисленными суммами платежей, но никак не можете добиться перерасчета, а за долг управляющая компания грозит подать на вас в суд;
  • на вас навешивают долги предыдущего владельца жилья или другие, которые вы считаете не правомерными;
  • вам отключили воду или свет за долги, и вы хотите урегулировать этот вопрос;
  • коммунальщики отказываются брать на себя ответственность за свои недоработки, которые привели к аварийным ситуациям: затоплению или пожару, обрушению лестниц или карнизов и т.д.;
  • вы не довольны качеством услуг и содержанием придомовой территории;
  • вам навязывают лишние услуги, которыми вы не пользуетесь, включают их оплату в квитанции;
  • у вас произошла смена управляющей компании и из-за этого возникли недоразумения с платежами.

Это лишь самые основные обращения – причин для недовольства граждан гораздо больше, и все споры по коммунальным платежам носят индивидуальный характер. Даже если вам кажется, что ситуация безнадежная, вы получаете отказ за отказом и не знаете, как действовать дальше – узнайте у юриста, какой выход из ситуации будет для вас подходящим. Юрист по ЖКХ бесплатно расскажет, как защитить свои права и восстановить справедливость.

юрист по жилищному праву

Бесплатная консультация юриста в Москве и других городах РФ

Получите юридическую консультация по ЖКХ и оплате коммунальных услуг

Досудебное урегулирование по оплате коммунальных услуг споров

Согласно Жилищному кодексу РФ и ряду других правовых норм каждый потребитель коммунальных услуг обязан осуществлять своевременную оплату за их предоставление. Споры с ЖКХ возникают в основном именно по этой причине. Оплата услуг, полученных собственником жилого помещения, должна производиться каждый месяц. В противном случае управляющая компания имеет полное право использовать самые разнообразные методы (не запрещенные законом) для решения вопроса.

Одним из методов решения конфликтов является досудебное урегулирование по оплате коммунальных услуг, споров по которым огромное количество. Процедура заключается в нескольких действиях.

  • Оповещение о суммах задолженности путем опубликования списков неплательщиков на доске объявления.
  • Уведомление ответственного квартиросъемщика об имеющейся задолженности по оплате, путем вручения ему соответствующего документа. Его могут прислать почтой или передать лично под расписку.
  • Предложение добровольного погашения задолженности;
  • Наложение ограничений на предоставление коммунальных услуг, то есть их приостановление или полное прекращение. Другими словами, управляющая компания имеет право отключить квартиру от коммунальных сетей (электроснабжения, газоснабжения, и т.д.). Причем закон дает право лишить неплательщика как одной услуги, так и всех. Правда здесь также есть свои исключения. Закон запрещает лишать ответственного квартиросъемщика услуг отопления, а в отношении жителей многоквартирных домов, еще и холодного водоснабжения.

Прекращение предоставления коммунальных услуг может осуществляться уже при наличии задолженности, которая превышает двухмесячную оплату. Расчет этой суммы производится согласно нормам потребления, установленным законодательством. Причем наличие счетчиков не имеет никакого значения. Довольно часто юрист в сфере ЖКХ сталкивается именно с такой проблемой.

Досудебное урегулирование по оплате коммунальных услуг споров между управляющей компанией и неплательщиком можно осуществить двумя путями.

Первым, и наиболее оптимальным для всех, является заключение соглашения о погашении долгов. Для этого должнику необходимо обратиться в офис управляющей компании, предоставив паспорт, и получить точную информацию о полной сумме задолженности. После чего погасить сумму полностью или частично.

Вторым методом является реструктуризация долга, когда заключается соответствующее соглашение, в котором определяется порядок погашения и график внесения платежей.

Юрист ЖКХ – онлайн консультация – бесплатно разъяснит, как разрешить споры с ЖКХ с наименьшими потерями.

ЖКХ и оплата коммунальных услуг услуги юриста в Москве и других городах РФ

Получите юридическую консультация по телефону

Читайте также:  Какие собаки должны ходить в наморднике

Консультация юриста по ЖКХ

Обращение к специалисту, который работает в сфере жилищного права и защиты прав потребителей, поможет сразу продвинуться в решении вашей проблемы, ведь специалисты знают способы эффективного обжалования любых нарушений. Юрист в сфере ЖКХ поможет вам:

  • выяснить виновника проблемы: их может быть и несколько;
  • составить жалобы и уведомления, претензии в управляющую компанию и другие инстанции (то есть осуществить досудебное урегулирование по оплате коммунальных услуг споров);
  • затребовать предоставление сведений и перерасчет, убедительно донести вашу информацию в официальном письменном виде;
  • при необходимости специалист поможет обратиться в суд, если другие пути решения не дали результата.

Обращения в суд от граждан, желающих принципиально решить споры с ЖКХ, становятся все более частыми. Чаще всего это требование перерасчета или списания долгов по не предоставленным коммунальным услугам (или предоставленным, но ненадлежащего качества), привлечение к ответственности за ненадлежащее содержание дома и коммуникаций, которое привело к авариям и причинению ущерба и т.д. Вы можете неожиданно узнать, что управляющая компания подала в суд на вас – за долги или по прочим разногласиям.

В любом случае – судебные разбирательства правильнее осуществлять при поддержке опытного специалиста. Юрист в сфере ЖКХ даст профессиональную оценку ваших шансов, поможет собрать все документы и привлечь свидетелей, грамотно защитит ваши интересы в суде. Это позволит вам не только выиграть споры с ЖКХ, но и получить максимально возможную компенсацию, а также возложить на ответчика все ваши издержки в связи с судом.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать Задать вопрос юристу

  • Все записи
  • Записи сообщества
  • Поиск

Бесплатные консультации ЖКХ в России запись закреплена
Бесплатные консультации ЖКХ в России запись закреплена

О земельном участке МКД
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N 5-КГ19-140
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegi..
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Показать полностью…
от 6 августа 2019 г. N 5-КГ19-140
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Дмитрия Сергеевича, Киани Али, Лучниковой Валерии Владимировны, Аушевой Розы Даудовны, Россинской Ксении Борисовны, Натаровой Людмилы к ТСЖ "Староволынская 12", Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения в части, касающейся утверждения проекта межевания территории квартала, признании недействительным межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, об обязании демонтировать железные ворота и забор, возведенный по периметру земельного участка,

по кассационной жалобе Лозовского Игоря Владиславовича, являющегося представителем Осипова Дмитрия Сергеевича, Киани Али, Лучниковой Валерии Владимировны, Аушевой Розы Даудовны, Россинской Ксении Борисовны, Натаровой Людмилы, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя Осипова Д.С., Киани А., Лучниковой В.В., Аушевой Р.Д., Россинской К.Б., Натаровой Л. — Лозовского И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителей ТСЖ "Староволынская 12" — Нисина И.Ю. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" — Филипповой Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Осипов Д.С., Киани А., Лучникова В.В., Аушева Р.Д., Россинская К.Б., Натарова Л. (с учетом уточненных требований) обратились в суд с иском к ТСЖ "Староволынская 12", Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения в части, касающейся утверждения проекта межевания территории квартала, признании недействительным межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, об обязании демонтировать железные ворота и забор, возведенный по периметру земельного участка. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир и машино-мест в жилом комплексе по адресу: , корп. 1, 3, 4, 5. На основании распоряжения Правительства Москвы от 13 февраля 2003 года N 217-РП "О завершении строительства детского медицинского комплекса на земельном участке по адресу: , района "Очаково-Матвеевское" с реконструкцией его под жилье и строительство новых жилых корпусов" с учетом изменений и дополнений, внесенных распоряжениями Правительства Москвы от 31 января 2005 года N 98-РП и от 17 апреля 2009 года N 677-РП, реконструкция указанного объекта незавершенного строительства с его перепрофилированием под жилье и строительство новых жилых корпусов, объектов социальной сферы на участке площадью 48319,8 кв. м были завершены. Кроме того, в соответствии с указанным распоряжением была произведена разработка эколого-градостроительного обоснования на размещение жилой застройки с уточнением объемов застройки и расчетом обеспеченности объектами соцкультбыта. В соответствии с правоустанавливающими документами жилой комплекс по указанному выше адресу строился как единая неделимая территория с двумя общими въездами (выездами) — с улицы Староволынской и с улицы Нежинской в городе Москве, детскими площадками, зелеными насаждениями, проездами (проходами) для всех жителей, собственников жилых и нежилых помещений. Однако в нарушение действующего законодательства по результатам проводившихся в период с 8 октября 2013 года по 17 октября 2013 года публичных слушаний, оформленных протоколом от 25 октября 2013 года, по материалам проекта градостроительного межевания территории и одобренных заключением Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Западном административном округе от 1 ноября 2013 года, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25 марта 2016 года, было произведено межевание земельного участка, на котором расположен корпус 2 дома по улице с элементами озеленения и благоустройства, предназначенными для обслуживания и эксплуатации всех пяти корпусов дома. 22 декабря 2016 года данный земельный участок был выделен, сформирован и поставлен на кадастровый учет по категории "земли населенных пунктов для многоквартирной застройки". Истцы указали, что о публичных слушаниях ничего не знали, об их проведении не извещались. Кроме того, по их мнению, вопрос о пределах использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о порядке пользования им, его разделе должен был решаться на общем собрании собственников помещений всех корпусов дома в целом (корпуса 1, 2, 3, 4, 5 дома ), а не только собственниками помещений корпуса 2 дома по улице . Выделив в свое пользование земельный участок, собственники помещений корпуса 2 дома в городе установили по периметру земельного участка забор, тем самым ограничив жильцам остальных четырех корпусов многоквартирного дома проход через придомовую территорию жилого дома, а также въезд и выезд транспортных средств, в том числе специальной техники (автомашин скорой медицинской помощи, пожарных автомашин и др.). Собственники помещений корпусов 1, 3, 4, 5 дома по улице в городе фактически оказались лишены элементов благоустройства и озеленения придомовой территории, предназначенных для обслуживания и эксплуатации всех пяти корпусов жилого комплекса. Кроме того, вследствие выделения из общего земельного участка участка, закрепленного за корпусом 2 дома по улице в городе , в нарушение нормативов МГСН 1.01-99 "Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы" площади земельных участков, установленные для жилого дома (корпуса 1 и 5 дома по улице ), были существенно уменьшены, что нарушает права жильцов указанных жилых домов.

Читайте также:  Расторжение договора банковского вклада

Ответчики иск не признали.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов Лозовский И.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Гороховым Б.А. 6 июня 2019 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 5 июля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истцы, представители ответчиков Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, представители третьего лица Управления делами Президента Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Представитель третьего лица ООО "Базис" Шкарина И.Е. в судебном заседании представила доверенность, в которой отсутствует указание на ее полномочие представлять интересы ООО "Базис" в Верховном Суде Российской Федерации, в связи с чем к участию в рассмотрении дела в кассационном порядке она допущена не была.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками квартир и машино-мест в жилом комплексе по адресу: г. ул. , корп. 1, 3, 4, 5 (т. 1, л.д. 47 — 48, 49 — 51).

В соответствии с представленными в материалах дела документами на земельный участок с кадастровым номером был заключен договор безвозмездного пользования от 22 июня 2006 года между Управлением делами Президента Российской Федерации и Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Указанный участок был выделен под строительство жилых корпусов 1 — 5 дома в городе по улице . Строительство было осуществлено согласно проекту планировки территории района "Очаково-Матвеевское" за счет средств Главного медицинского управления Управления делами Президента Российской Федерации и привлеченных инвесторов.

По результатам проводившихся в период с 8 по 17 октября 2013 года публичных слушаний по материалам проекта градостроительного межевания территории, ограниченной Нежинской улицей, границей природного заказника "Долина реки Сетунь", Староволынской улицей, оформленных протоколом от 25 октября 2013 года (т. 1, л.д. 92 — 98) и одобренных заключением Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Западном административном округе от 1 ноября 2013 года (т. 1, л.д. 101 — 103), утвержденных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25 марта 2016 года (т. 1, л.д. 178), было произведено в том числе межевание территории, на которой расположен многоквартирный дом по ул. , с выделением земельных участков под каждый корпус многоквартирного дома, в том числе корпус 2.

Читайте также:  Не дает зарегистрироваться на госуслугах

22 декабря 2016 года земельный участок под корпусом 2 был выделен, сформирован и поставлен на кадастровый учет по категории "земли населенных пунктов для многоквартирной застройки".

28 ноября 2017 года собственниками жилых помещений корпуса 2 дома 12 по улице в городе внутри дворовой территории дома было установлено ограждение (т. 1, л.д. 26).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 25 марта 2016 года в части утверждения проекта межевания территории квартала района "Очаково-Матвеевское" по участкам 20, 22, 23, 38, 39, 40, 37 принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в пределах компетенции Департамента; истцы не доказали факта нарушения действиями ответчиков их прав и охраняемых законом интересов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, — для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах — исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, — установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" — специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного ка

Основное направление деятельности жилищно-коммунального хозяйства заключается в оказании услуг гражданам для создания либо поддержания комфорта и удобства их проживания.

К сожалению, обслуживающие организации не всегда своевременно реагируют на обращения граждан по коммунальным вопросам. Поэтому для более эффективного воздействия на эти службы можно обратиться к юристу, который даст бесплатную юридическую консультацию в онлайн-режиме.

В результате вы получите ответы по вопросам отношения с ЖКХ и сможете решить возникшие проблемы, касающиеся написания жалоб, пересчёта задолженности, выплаты компенсации и других вопросов. Оперативная юридическая поддержка позволит не только быстрее решить возникшую проблему, но и привлечь к ответственности виновных в неоказании либо некачественном оказании услуг.

Обратиться за правовой помощью во время споров с ЖКХ и получить квалифицированные ответы можно, позвонив по телефонам, либо задав вопросы в электронной форме, которая размещена на сайте Единого центра жилищно-правовой информации Правоман.ru.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *