В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11659/06 Поскольку у ответчиков имелись хотя и не равноценные, но взаимные непогашенные денежные обязательства, размер прощаемой задолженности не был определен, в связи с чем в оспариваемом тексте соглашения речь идет не о дарении, а о прекращении обязательств иным способом (соглашением сторон), что не противоречит ГК РФ, поэтому суд отказал в признании недействительным дополнительного соглашения к договору, заключенному между ответчиками

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 19 декабря 2006 г. N 11659/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2005 по делу N А42-422/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ответчика) — Б.Н.В., Г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Морресурспроект" (ответчика) — Л.;

от участников общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Морресурспроект" (истцов) — К.

Заслушав и обсудив доклад судьи Х., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Участники общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Морресурспроект" (далее — общество) А. и К. обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу и федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" (далее — предприятие) о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.08.2004 к договору от 27.11.2002 N 16/02/пу, заключенного между ответчиками.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества Б.Н.А., Д.

До принятия решения по существу спора истцами заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении искового требования. Участники общества просили признать недействительным только абзац первый пункта 4.5 дополнительного соглашения от 17.08.2004, согласно которому статья 8 договора от 27.11.2002 N 16/02/пу дополнена пунктом 8.7 следующего содержания: по итогам выполнения договора к 25.12.2004, вне зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности сторон, все обязательства по договору считаются исполненными, а расчеты завершенными; стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых претензий при условии выполнения исполнителем подпунктов 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3 и выполнения заказчиком пункта 1.3 договора.

В обоснование заявленного требования истцы ссылались на то, что оспариваемый ими текст дополнительного соглашения свидетельствует о заключении сторонами договора прощения долга, противоречащего требованиям статьи 415 , пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению истцов, имеет место совершение крупной сделки с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2005 исковое требование удовлетворено: абзац первый пункта 4.5 дополнительного соглашения признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенными нарушениями положений статей 415 , 575 указанного Кодекса.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 решение изменено: в удовлетворении требования А. отказано по мотиву отсутствия у него права на предъявление данного иска в связи с приобретением доли в уставном капитале общества после подписания оспариваемого дополнительного соглашения, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Читайте также:  Приказ на погребение сотрудника образец

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.06.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с принятием в отмененной части нового решения, в остальной части постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между обществом (исполнителем) и предприятием (заказчиком) заключен договор от 24.09.2002 N УС-001 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 01.10.2002, от 04.11.2002, от 21.11.2002), по условиям которого исполнитель взял на себя обязанности по организации и проведению работ, связанных с перегоном судов СМТ "Михаил Порошенко" и СРМТ "Лида Зыкова" (в дальнейшем суда переименованы в "ПИНРО-1" и "ПИНРО-2") в порт назначения Киркинес (Норвегия) с привлечением собственного экипажа, а заказчик — оплатить услуги исполнителя по подготовке и перегону судов.

Также общество (исполнитель) и предприятие (заказчик) подписали договор на техническую эксплуатацию морских судов, вылов и реализацию рыбопродукции от 27.11.2002 N 16/02/пу, которым предусмотрена обязанность исполнителя по поручению заказчика и в его интересах осуществлять рыбный промысел, переработку и реализацию рыбопродукции.

Для конкретизации взаимных обязательств, связанных с эксплуатацией морских судов и осуществлением рыбного промысла, стороны подписали дополнительное соглашение от 17.08.2004 (далее — дополнительное соглашение) к договору от 27.11.2002 N 16/02/пу.

Пунктом 4.5 дополнительного соглашения статья 8 договора дополнена пунктом 8.7, состоящим из двух абзацев и содержащим порядок возможного прекращения взаимных обязательств, то есть:

по итогам выполнения договора к 25.12.2004, вне зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности сторон, все обязательства по договору от 24.09.2002 N УС-001 и по договору от 27.11.2002 N 16/02/пу считаются исполненными, а расчеты завершенными. Стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых претензий при условии выполнения исполнителем подпунктов 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3 и заказчиком пункта 1.3 договора;

в случае выполнения заказчиком условий пункта 1.3 договора не в полном объеме стороны договорились о частичном зачете обязательств заказчика по погашению ранее возникших задолженностей по договорам от 24.09.2002 N УС-001 и от 27.11.2002 N 16/02/пу пропорционально объемам фактического вылова по сортам рыбы и на основе протокола согласования цены на рыбопродукцию. В этом случае погашение оставшейся задолженности производится заказчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое требование, суды пришли к выводу о том, что из содержания оспариваемого абзаца первого пункта 4.5 дополнительного соглашения следует намерение кредитора (общества) в будущем простить в целях дарения должнику (предприятию) задолженность, образовавшуюся в результате исполнения сторонами договоров от 24.09.2002 N УС-001 и от 27.11.2002 N 16/02/пу. Указанный абзац дополнительного соглашения признан судами ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 4 статьи 575 названного Кодекса дарение между коммерческими организациями не допускается.

Между тем вывод судов о ничтожности абзаца первого пункта 4.5 дополнительного соглашения, содержание которого оценено как дарение, основан на неправильном толковании и применении норм права, противоречит сложившейся арбитражной практике, а также сделан без учета следующих обстоятельств.

Суды исходили из того, что намерение сторон простить долг друг другу в данном случае является разновидностью дарения, и указали в качестве квалифицирующего признака дарения безвозмездность сделки.

Согласно же пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Следовательно, договор считается безвозмездным только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга отнесено к основаниям прекращения обязательств.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения.

Читайте также:  Расписка о получении машины в рассрочку

Однако у общества и предприятия имелись хотя и не равноценные, но взаимные непогашенные денежные обязательства, в связи с чем оспариваемый текст дополнительного соглашения не является дарением.

Более того, исходя из смысла статей 415 , 432 , 572 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга или дарение считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности или суммы дара, если предмет сделки определяется в денежном выражении.

Конкретных сумм оспариваемый текст дополнительного соглашения не содержит, тем более что стороны, договариваясь 17.08.2004 в этом соглашении о прекращении обязательств на определенную дату в будущем (по состоянию на 25.12.2004), продолжали их исполнение, следовательно, как сумма задолженности предприятия, так и сумма задолженности общества могли существенно измениться.

Таким образом, в оспариваемом тексте дополнительного соглашения речь шла о прекращении обязательств иным способом (соглашением сторон), что не противоречит положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части удовлетворения требования К. нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене; в этой части в удовлетворении искового требования следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 3 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2005 по делу N А42-422/2005, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2006 по тому же делу в части удовлетворения требования участника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Морресурспроект" К. отменить и в этой части в иске отказать.

В части отказа в удовлетворении требования участника того же общества А. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2006 по указанному делу оставить без изменения.

Многочисленные договоры поставки, заключаемые между гражданами, часто выполняются не так, как хотелось бы. Иногда случаются срывы сроков поставки товара, а предоставляемые услуги могут не отвечать предъявляемым требованиям по обеспечению качества. Кроме того, заказчик может не оплатить очередной этап по договору.

Все подобные отступления от договора часто приводят к спорам, перерастающим в конфликты, претензии, и к судебным разбирательствам. Однако, в определённый момент времени, конфликтующие стороны договорных отношений всегда могут заключить мировое соглашение и подписать бумагу, удостоверяющую отсутствие претензий друг к другу. Подобную бумагу, желательно, подписывать и во всех случаях планового выполнения обязательств обеими сторонами.

Что такое соглашение об отсутствии претензий

Соглашение об отсутствии претензий – это специальный документ, имеющий утверждённую на государственном уровне форму и оформляемый по желанию сторон после выполнения всех условий договора, повествующий о том, что оба участника сделки в полном объёме выполнили все обязательства друг перед другом.

Приёмка выполненных работ

Главное правовое значение подобной бумаги, подписанной всеми сторонами соглашения о том, что стороны не имеют взаимных претензий по исполнению договора, – это отсутствие дальнейшей возможности на подачу искового ходатайства в суд. Это означает, что в случае, если у одной из сторон возникнут вопросы финансового характера или она захочет предъявить претензии к качеству выполненных работ к оппоненту, юридически выполнить данную процедуру не удастся. Как правило, подобный документ должен быть оформлен при следующих обстоятельствах:

  • При полном окончании всех договорных обязательств между сторонами заключенного ранее контракта, а именно, если заказчик или покупатель оплачивает товар либо услуги в полном объёме, а в ответ получает описанные в контракте услуги, либо товары.
  • Если между участниками сделки или договора на оказание услуг произошёл спор, который разрешился мирным путём, в том числе и в ходе судебного заседания, до вынесения резолюции по делу.
  • В случае, когда произошло незначительное ДТП, но участники решили спор на месте. Вот пример: виновник рассчитался за незначительный ущерб на месте наличными денежными средствами.
  • Если работодатель увольняет сотрудника без возникновения конфликтной ситуации.
  • Если супруги добровольно разрешают спор о разделе совместно нажитой собственности.
  • Иные ситуации, подразумевающие возможность привлечения судебной инстанции, но разрешаемые между гражданами или организациями в мирном порядке.

Важно! Вне зависимости от достигнутых договорённостей, лица, не заключившие соглашение об отсутствии претензий у сторон друг к другу (образец), имеют возможность до истечения срока давности инициировать судебное разбирательство.

Читайте также:  Приказы федеральной миграционной службы

Инструкция по составлению соглашения об отсутствии претензий

Документ не имеет чёткого указания по его оформлению ни в одном из сводов гражданских законов, поэтому он оформляется исходя из судебной практики и в соответствии с имеющимися образцами, один из которых можно скачать по ссылке. На пустом бланке этого договора о том, что стороны не имеют претензий друг к другу, указываются следующие данные:

  • Название документа, приведённое выше.
  • Локация и дата оформления (соглашение об отсутствии претензий между юридическими лицами – образец заполнения можно посмотреть здесь).
  • Все паспортные данные участников достигнутых договорённостей (если они являются гражданскими лицами) или сведения из учредительных документов, когда речь идёт об организациях. Информация должна включать в себя адрес фактического расположения и контактные данные сторон.
  • Основной текст бумаги начинается с описательной части – какой договор был заключен, что он подразумевал, какие обязательства были выполнены в полном объёме, были ли перечислены требуемые суммы за поставку товара или оказание услуг и т. д.
  • Ключевая фраза соглашения – «стороны претензий друг к другу не имеют» – формулировка в акте, подразумевающая полное отсутствие каких-либо споров между сторонами.
  • Если в ходе исполнения обязательств имели место какие-либо конфликты, указать, были ли они разрешены и каким способом.
  • В конце бумаги ставятся все регалии участников, каждым из них собственноручно, а именно, личные подписи и гербовые печати (если имеются).

Важно! Письмо об отсутствии претензий между юридическими лицами (образец) должно быть оформлено в 2 дубликатах. Каждая из сторон сделки забирает на руки свой оригинальный экземпляр для ответственного хранения и предъявления в государственных инстанциях при возникновении конфликта.

Нюансы, имеющие место при заключении договора

Чтобы составленный документ имел юридическую силу, сторонам соглашения необходимо помнить некоторые детали и особенности при оформлении бумаги. Так, орган судебной власти принимает документы определённой формы, подлинность и взаимная заинтересованность сторон в которых не вызывает сомнений.

Участники договорных отношений должны помнить следующие нюансы:

  • Подписывать документ имеют право только ответственные представители сторон договора, действующие на основании уполномочивающих документов, либо сами участники проведённой сделки.
  • Оба экземпляра должны иметь живые подписи и печать, так как их ксерокопия не допускается.
  • При составлении документа необходимо учитывать, что текст должен отвечать требованиям российского законодательства и, при необходимости, содержать ссылки на статьи гражданского, налогового, административного и прочего кодексов РФ. В противном случае, если судья увидит, что написанное выходит за рамки закона, документ не будет признан органом власти.
  • Все личные данные граждан или реквизиты юрлиц должны соответствовать действительности.
  • При рассмотрении документа личные подписи госорган может сверить с паспортами этих лиц, и они должны совпадать.

Если речь идёт об отсутствии претензий по результатам выполнения объёмной и ответственной работы, либо произошла поставка товара на крупную сумму, документ играет особо значимую роль для каждого из участников соглашения. Так, во избежание ошибок и неточностей, в подобных ситуациях можно всегда подстраховаться и привлечь к составлению документа профессионального юриста. Он поможет оформить бумагу таким образом, что в будущем вопросов в её статусе не возникнет ни у одного заинтересованного лица, которое будет её проверять.

В интересах каждого гражданина или иного юридического лица оформлять соглашение об отсутствии взаимных претензий по договору (образец). Такие бумаги приобретают ещё большую важность, если какие-либо договорённости были произведены без предварительного подписания договора. В отсутствие подобного документа и контракта об оказании услуг или поставки товара ни один суд не сможет доказать процедуру совершения сделки и удовлетворить претензию ходатайствующего лица.

Стороны нарушили обязательства и начали ссорятся, но потом поняли, что бесполезно и попросили составить соглашение о расторжении договора.

Посоветовал своему клиенту при подписании того соглашения еще подсунуть данный акт, дабы потом у другого контрагента не появилось желание сходить в суд.

Была мысль дать ему вывеску акт исполнения обязательств, но поразмыслив я понял, что соглашение и акт — разные документы. В данном случае обозвать соглашением будет правильно.

В нём предусмотрел (в силу своего познания гражданского и процессуального права) по максимуму защиту, от левых мыслей другой стороны.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *